引言

如果您经常阅读我们的评测报告，您会发现我们的测试软件总是不断的更新的，每一次测试软件的升级总会给我们的测试带来最新最准确的测试数据，但您是否留意，3DMark01总是出现在我们的评测软件中，而我们并不经常使用他的最新版本3DMark03，为什么呢？

一次在使用FutureMark的3DMark03对显卡性能进行测试中，我们的评测人员竟然发现在老迈的奔腾II 350MHz系统上，配以Radeon 9700 Pro显卡可以在游戏场景测试上的得分超过1.4GHz的赛扬（图拉丁）系统，甚至是2.8GHz的奔腾 4系统。

对于这样的结果我们也许不应该过于吃惊，毕竟3Dmark03主要还是一个显卡性能的测试软件，不过奔腾II 350MHz系统和目前主流配置之间的差距不是可以忽略的。于是，我们决定在这个问题上深入下去，来看看3DMark03的测试成绩是不是真的可以代表系统的实际游戏性能。

因为设想一下，按照这样的理论，如果目前的3D游戏具有同样的特性，那么在过时的系统上简单升级显卡岂不是就可以大大提高游戏性能。为了证实我们的推理，我们决定在 Gun Metal、 Unreal Tournament 2003、 Jedi Knight II、 Comanche 4和 NeverWinter Nights这五款游戏上进行验证。

测试

测试配置

除非特别标明，所有的测试都是在Radeon 9700 Pro显卡上进行的。桌面分辨率为1024×768@32位色，75Hz刷新率，关闭V-Sync。

硬件配置

- Intel Pentium II-350MHz；
- 图拉丁赛扬 1.4GHz；
- DELL XPS 350主板；
- 256 MB PC133 SDRAM（PC100）；
- 迈拓 80 GB DiamondMax 740X (7200 RPM)；
- ATI Radeon 9700 Pro 128 MB ；
- ATI Radeon 8500 64MB；
- Creative Soundblaster 64 AWE声卡（ISA，16位)。

软件配置

－ Intel chipset inf 驱动 5.09.1012；
－ ATI 催化剂 3.4 (7.88 - 030430)；
－ Windows XP Service Pack 1；
－ DirectX 9a。

测试结果

3DMark03

以3DMark03为题，测试自然也是从它开始。

我们的测试中，350 MHz Pentium II和 1.4 GHz赛扬处理器是在同样的系统上运行，显卡也是同一块 Radeon 9700 Pro；而 2.8 GHz的奔腾4则是运行在双通道PC2100内存的Granite Bay芯片组技嘉主板上，显卡为Radeon 9600。为了进行更好的比较，我们还选择在赛扬 1.4GHz系统上配合Radeon 8500进行了测试。

在第一个DX 7级别的游戏场景测试中，我们看到奔腾II系统远远落后于其他几款，FPS仅有奔腾4系统的1/5。不过，在剩下的三个测试场景中，奔腾4系统的得分还比不上主频仅有其1/8的奔腾II 350系统。

通过上面的测试，我们可以得出这个游戏场景测试，主要是面向显卡设计的，测试的绝大部分都是显卡的性能。第四个场景“Mother Nature”的结果就是一个很好的例子，在显卡相同的情况下，1.4GHz的赛扬系统仅仅超出奔腾II系统2％。

让我们看看3DMark03中其他测试的结果：

在这里，不同系统之间性能上的差距相当的明显，不过显卡性能的作用也同样明显。尽管奔腾4处理器的CPU得分（557）大大高于赛扬系统（147），不过在填充率、顶点着色、象素着色、Ragtroll等测试中，Radeon 9700 Pro和Radeon 9600之间的差距更大。。

游戏测试

我们会将Radeon 9700 Pri显卡上对奔腾II和赛扬系统进行比较，同时也会用赛扬+Radeon 8500的系统做对比。 我们先从DX 9.0级别的游戏Gun Metal开始：

Gun Metal

Gun Metal是一款对显卡性能相当依赖的游戏，因为它需要用到大量的全屏抗锯齿和各向异性过滤，还无法关闭。我们从测试结果中可以看到P4 2.8 GHz加上双通道DDR配备了R9600这个稍微落后的显卡竟然还无法领先于Celeron 1.4GHz和PC100 SDRAM加R9700 Pro。这个游戏是对3DMark03结果很好展示：好显卡最重要！

不过我们还可以看到尽管PII 350Mhz拥有超快的R9700 PRO，不过他也只是和配备了R8500的Celeron 1.4GHz打了个平手，看来光依靠GPU也是不行的哦！

Unreal Tournament 2003

现在转到 Unreal Tournament 2003上来：

很明显，在这里显卡的作用没有那么大了，奔腾II系统老实的待在最后。不过，我们可以看到1.4GHz的赛扬处理器无法满足显卡的需求，也使得Radeon 9700 Pro和Radeon 8500成绩相差无几。

Jedi Knight II

Jedi Knight II是一款使用Quake III引擎的游戏：

可以看到，这里的情况和UT2003中的类似。

Comanche 4

接下来是模拟游戏 Comanche 4：

拟游戏对CPU的依赖相对于其他游戏（FPS等）更大一些。从结果中我们也可以看出这样的游戏和3DMark03完全有着不同的“口味”。

NeverWinter Nights

在3D RPG游戏中，我们选择了《无冬城之夜》来看看老旧的PII系统是如何应付的：

在这样的游戏中，3D显卡已经无法对老旧的系统做出多大的改善，PII系统只有Celeron的1/3,再次说明显卡不能代表一切。

总结：

FutureMark在自己的网站上对3DMark03有着这样的描述：

通过对DirectX 9.0a的全面支持以及新测试、新显卡的加入，3kDMark03（Pro）将会继续成为业界标准的测试工具软件。高画质游戏场景测试、画质测试、音频测试等将给你带来对当前系统游戏性能的全面而准确的判断。

除了第一个游戏场景，3DMark03的其他测试都似乎对CPU等其他系统配件视而不见，得出的结果也无法在我们之后进行的实际游戏测试中得到验证。

3Dmark03的测试成绩计算主要是基于4个游戏场景测试，其权重如下所示：

我们的奔腾4系统在除了Gun Metal以外的所有游戏中成绩突出，在3Dmark03中却只获得了3443分；而奔腾II系统尽管是5年前的产品（除了显卡），却获得了3373分的成绩，赛扬系统更是得到了4325分超越了奔腾4。

通过上面的测试，3DMark03是一款纯粹的显卡性能测试软件，无法衡量系统其他部分的性能，某些测试场景（Mother Nature）甚至好像只在显卡上跑出的成绩。这样的测试软件自然无法做出对“当前系统游戏性能的全面而准确的判断”。

原稿：http://www.aceshardware.com

小熊上海-Lucifer 　北京转载 2003年08月07日14:12

版权作品 未经许可 请勿转载