测试系统&初始性能信息
我们是怎么配置测试系统的:
我们尝试让每个测试的配置都尽可能地相象，因此除了主板和处理器之外，Pentium 4 系统和Athlon XP系统都装备了相同的硬件。Athlon 64 FX-51 也使用了类似的配置，但它使用的内存是registered DIMMs 。此外，显示卡、硬盘、驱动程序的版本（在可用的情况下）和操作系统的配置都是相同的。在进行测试之前，我们进入系统的BIOS，并把每个主板设置为它们的"Optimized Defaults"(默认优化）。我们配置RAM运行在200MHz(DDR400)，使用SPD默认值。硬盘格式化--->安装Windows XP Professional(SP1)，当安装完成只后，我们登陆"Windows Update"页面，并下载所有的更新，但是除开Windows Messenger 和Media Player 9 。
然后我们安装所有可能的驱动程序，并从系统卸载Windows Messenger 。禁止自动更新和系统还原项目，然后在系统盘目录设置768MB 的虚拟内存。最后的一步是把Windows XP 的视觉效果设置为“最佳性能”，安装测试所需要的所有，进行碎片整理，运行测试 。
测试系统：
|
系统 1:
AMD Athlon FX-51
2.2GHz处理器
Asus SK8N 主板
nForce3 Pro 150 芯片组
2x512MB Infineon PC3200
CL2.5 ECC Registered
GeForce FX 5900 Ultra
板载 10/100 Ethernet
板载 Audio
WD36GB 硬盘
10,000 RPM SATA
WD WD400 40GB 硬盘
7,200 RPM IDE (64-bit OS)
Windows XP Pro SP1
雷管 FX 51.75 驱动程序
50.40 64-Bit 驱动程序
nForce v2.65 驱动程序
DirectX 9.0b
|
SYSTEM 2:
Intel P4 "Extreme Edition"
3.2GHz 处理器
DFI LANPARTY Pro875 主板
Intel 875P 芯片组
2x512MB Kingston PC3200
CL2 - HyperX DIMMS
GeForce FX 5900 Ultra
板载 10/100 Ethernet
板载 Audio
WD "Raptor" 36GB 硬盘
10,000 RPM SATA
Windows XP Pro SP1
雷管FX 51.75 驱动程序
Intel 驱动程序 v5.0.2.1003
DirectX 9.0b
|
SYSTEM 3:
Intel Pentium 4
3.2GHz 处理器
DFI LANPARTY Pro875 主板
Intel 875P 芯片组
2x512MB Kingston PC3200
CL2 - HyperX DIMMS
GeForce FX 5900 Ultra
板载 10/100 Ethernet
板载 Audio
WD "Raptor" 36GB 硬盘
10,000 RPM SATA
Windows XP Pro SP1
雷管FX 51.75 驱动程序
Intel 驱动程序 v5.0.2.1003
DirectX 9.0b
|
SYSTEM 4:
AMD Athlon XP 3200+
2.2GHz 处理器
Asus A7N8X 主板
nForce2 Ultra 200 芯片组
2x512MB Kingston PC3200
CL2 - HyperX DIMMS
GeForce FX 5900 Ultra
板载 10/100 Ethernet
板载 Audio
WD "Raptor" 36GB 硬盘
10,000 RPM SATA
Windows XP Pro SP1
雷管FX 51.75 驱动程序
nForce v2.65 驱动程序
DirectX 9.0b
|
3.2GHZ PENTIUM 4
EXTREME EDITION
Intel 最新的Pentium 4 Extreme Edition 处理器，具有2MB L3 Cache 。该处理器的主频率为3.2GHz，采用了大容量的高速缓存，在对内存带宽敏感的应用中（例如游戏、音频和视频编辑、3D渲染的应用），可以带来显著的性能增长。
根据我们与Intel 接触的过程中，它们告诉我Athlon 64 的实际优点是大容量的Cache，HyperTransport 连接和整合的128-bit 内存控制器，而非64-bit 架构 。在稍后的测试中，我们发现Athlon 64 FX-51 的性能确实强劲，就连Intel 也为之汗颜 。
Athlon 64 FX-51: 综合测试(SiSoft SANDRA | PCMark2002 | 3DMark03 CPU)
SANDRA CPU
SANDRA MULTIMEDIA
SANDRA CACHE
SANDRA MEMORY
Athlon 64 FX-51 的SANDRA 的分数并非很突出，但是这些分数转换为实际的性能将会有较大的区别。SANDRA 的CPU 测试表明，Athlon 64 FX-51 领先于相似时钟频率的Athlon XP 3200+ ，但却被打开超线程技术的Pentium 3.2GHz 抛在了后面 。 在Multimedia 的测试，结果类似，FX-51 胜过了其它的参照物，但是却输给了P4 3.2GHz 。SANDRA 的cache 测试也表明P4 显著的优点，特别是在小字区大小的时候，而FX-51 仅在字区大于512K 的时候才领先。另一方面，Athlon 64 FX-51 在内存带宽的测试大幅度领先，甚至超越了双DDR 通道 i875 达到11% 。
接下来，我们运行PCMark 2002 测试四个系统的"CPU"和“内存”性能 。PCMark2002 的CPU 模块融合了一下方面的测试：
CPU 测试：
JPEG 解压缩
Zlib 压缩&解压缩
文本搜索
MP3 音频的转化
3D 矢量的计算
分数越高越好
与SANDRA 的类似，PCMark2002 的CPU 性能测试表明Athlon 64 FX-51 领先于Athlon XP3200+ ，但却稍微落后于3.2GHz P4 。Extreme Edition P4 的L3 cache 在这测试里并没有起到什么作用；另外虽然FX-51 与XP 3200+ 虽然主频都是2.2GHz ，但根据SANDRA 和PCMark2002 的CPU 测试来看，Athlon 64 FX-51 的时钟-时钟执行效能要比Athlon XP 快 。
分数越高越好
Athlon 64 FX-51 整合的内存控制器和其它架构的增强功能,使得它在PCMark2002 的内存性能测试中表现优越 。如果Intel 没有发布Pentium 4 Extreme Edition,相信这里的胜利者将可能是Athlon 64 FX -51 。P4 Extreme Edition 大容量的L3 cache 帮助它性能获得41% 的增长，从PCMark2002 的内存性能结果表明，从降低延迟获得的性能，要比降低带宽获得的多 。
在3Dmark03 的测试里面，Athlon 64 FX-51 的分数遥遥领先其它系统，3.2GHz Pentium 4 领先 Athlon 3200+ 11%，而3.2 GHz P4 Extreme Edition 比标准的P4 快出14% 。当然这里的主角是Athlon 64 FX-51 ，快出Intel 最好的处理器 7.5%，与XP 3200+ 相比，快出惊人的37% 。AMD 声称Athlon 64 FX-51 是游戏的CPU ，而3DMark 03 的CPU 结果预兆着实际的游戏性能 。
3D建模&动画
在下一部分的测试里面，我们使用了SPECviewperf v7.1。SPECviewperf 可以使用大量从流行的CAD和DCC 应用提取的不同"viewsets"（例如3D Studio Max, Pro Engineer 和 Unigraphics），从而测试工作站的OpenGL 贴图性能 。 该部分测试里面，与整体系统的带宽有重要的关系，此外显示卡的性能也有很大的关联，但由于我们使用相同的一块显示卡，因此这个因素可以忽略不计 。
SPECviewperf v7.1 测试
让人吃惊的是，Athlon 64 FX-51 在SPECviewperf v7.1 测试中并没有想象的理想。FX-51 在ugs-03 和 light-06 viewsets 里面设法领先于标准的Pentium 4 3.2GHz 和Athlon XP 3200+ ，但在其它的测试中表现一般 。可能是Athlon XP 3200+ 有较短的管线，又或者是这些软件没有为AMD 新的架构进行优化 。Pentium 4 Extreme Edition 的2MB L3 cache 助了它在很多SPECviewperf 测试一臂之力，特别在DX8 的测试 。
使用 KribiBench v1.1 测试
接下来我们使用KribiBench 测试，KribiBench是SSE 类的软件。主CPU 进行一个3D 模型的渲染和生成动画，并报告每秒的平均帧率 。我们使用了其中的两个模型测试；一个由42K 多角形组成的Office 模型，还有另外一个由16G 多角形组成的恐怖模型 。
在KribiBench的"Office" 模型，Athlon 64 FX-51 与标准的3.2GHz P4 势均力敌，并比XP 3200+ 快，但对于P4 3.2GHz Extreme Edition 则显然有点吃力 。3.2GHz P4 EE 比标准的P4 要快出 24.7% 。
Cinebench 2003 测试
Cinebench 2003 基于商业的Cinema 4D 应用程序，可以测试OpenGL 3D 的贴图性能。这是一个多处理器，多线程的单3D 场景测试。Cinebench 2003 可以兼容P4 的HT 技术，因此我们测试P4 在单处理器和双处理器两种情况，而Athlon 则仅能工作在单处理器模式 。
分数越低越好
P4 EE 的L3 cache 并没有起到多大的作用。在单处理器的模式，AMD 的Athlon 64 FX-51 比XP 3200+ 要快出 9.6%，但却要比3.2GHz P4 落后6.4% 。
游戏的测试
Comanche 4
Athlon 64 FX-51 是在P4 EE 没有发布前所能够提供的最高分数，它比标准的3.2GHz P4 快出10.2% ，比XP 3200+ 则要快出28.6% 。在这里P4 EE 以轻微的优势胜过了FX-51 。
Unreal Tournament 2003
Athlon 64 FX-51 在Unreal Tournament 2003 测试里竟然超过了200FPS ，是当之无愧的绝对领先者。它比Pentium 4 EE 快出17.5% ，而与XP 3200+ 相比，则要超越22.1% ，标准的3.2GHz 则包尾 。
Quake 3 Arena
P4 EE 3.2GHz 的分数竟然比标准3.2GHz 还要低很多，具体原因不明白，因此就不公布其结果。当然，这里FX-51 令我们非常惊喜，其结果达到了507.1FPS，令人恐怖。这里比标准3.2GHz Pentium 4 快出8.7%，比Athlon XP 3200 + 快出24.5% 。这些结果表明Athlon 64 是当之无愧的游戏处理器 。
3DMark2001，视频&解码测试
3DMark2001
Athlon 64 FX-51 再次以绝对的优势领先于其它的系统，比标准3.2GHz P4 快出12.6% ，比Athlon XP 3200+ 快出17.4% 。
使用DivX v5.1 的XMPEG v5.02
分数越低越好
Pentium 4 在这里的表现不错，然而额外的缓存和低延迟对Extreme Edition 或者 Athlon 64 FX-51 的帮助并不大。
Magix MP3 Maker 2004
分数越低越好
Magix MP3 解码的测试与XMPEG 的类似，但这里Athlon 64 FX-51 要比 XP 3200+ 快出很多 。也许是增加的内存带宽和更低的延迟使然 。
实际应用的性能
Business Winstone 2002
Business Winstone 2002 测试包括：
Five Microsoft Office 2002 applications (Access, Excel, FrontPage, PowerPoint, and Word)
Microsoft Project 2000
Lotus Notes
WinZip 8.0
Norton Antivirus
Netscape Communicator
Athlon 64 FX-51 在Business Winstone 2002 测试中所向披靡，分数达到43.7，比第二的3.2GHz Extreme Edition P4 快13.2% 。Athlon XP 在这里也有不错的性能，但Athlon 64 FX-51 与Athlon XP 3200 + 相比，时钟--时钟的性能快上18.4% 。
Content Creation Winstone 2002
Content Creation Winstone 2002 测试包括：
Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Director 8.5
Macromedia Dreamweaver UltraDev 4
Microsoft Windows Media Encoder 7.01.00.3055
Netscape Navigator 6/6.01
Sonic Foundry Sound Forge 5.0c (build 184)
在Content Creation Winstone 2002 测试中我们看到了相同的性能，Athlon 64 FX-51 比Extreme Edition 3.2GHz Pentium 4 快上15% 。从这里看出，Athlon 64 FX-51 可以为游戏和真实的商业应用提供梦幻的性能 。
CliBench MKIII SMP 测试
64-bit Windows XP 运行32-bit 应用程序
Windows XP 64-Bit Edition: 3DMark2001 测试
Athlon 64 FX-51 在64-bit 版本Windows XP 运行3DMark 2001 的时候，性能下降了17% 。但在这里我们应该声明，它们使用的显示卡驱动程序是不相同的。我们仅有的64-bit Windows XP 驱动程序是v50.40，而32-bit 的分数使用的驱动程序是v51.75 Detonator FX 。
Windows XP 64-Bit Edition: Quake 3 Arena 测试
我们大家可以看到Quake 3 Arena 运行在Windows XP 64-bit 版本性能相当低下，但这并非Athlon 64 FX-51 或者操作系统的问题，而是不成熟的v50.40 64-Bit NVIDIA 驱动程序。
Windows XP 64-Bit Edition: 使用DivX v5.1的XMPEG v5.02 测试
分数越低越好
Athlon 64 FX-51 的视频解码能力有一定的下降，但是考虑到我们使用的操作系统和驱动程序都是测试版本，另外XMPEG 和 DivX 又是运行在WoW64 转换模式，16.3% 的性能下降并非特别显著 。随着驱动程序和操作系统的成熟，应该有更好的性能 。
32-bit VS 64-bit 的测试
Mini-GZIP 测试
Athlon 64 FX-51 在运行为64-bit 版本优化的Mini-GZIP 测试的时候，获得了巨大的性能增长 。压缩25MB 文本文件，在64-bit 版本仅需要在32-bit版本一半不到的时间 ，相同的事情出现在解压缩上面 。但是我们不要希望所有的程序运行在64-bit 版本都比32-bit 版本有100% 的性能增长，但我们肯定的是速度将更快速。
STREAM测试
STREAMS （流）测试: 32-BIT 版本 - WINDOWS XP SP1
STREAMS （流）测试:64-BIT 版本 - - WINDOWS XP 64-BIT EDITION
RSA 安全测试
分数越低越好
64-Bit RC4 和 AES-128 加密程序表明，64bit 比32-bit 要快 。
超频和总结
超频AMD Athlon 64 FX-51
Athlon 64 FX-51 所能够超到的最高频率是2343MHz ，仅增加了143MHz ；因为内存的缘故，我们并不可以把速度超过2343MHz 。我们曾经尝试了把内存运行在333MHz，甚至266MHz，都无济于事 。
虽然我们使用Athlon 64 FX-51 没能够成功超频，但并不就意味着Athlon 64 就不能够如此，因为后者支持更快速的内存，成功比率大为提高。相信大家都有听过国外的爱好者把Athlon 64 超到2.8GHz ，性能轻松就干掉了Pentium 4 EE 。
AMD Athlon 64 FX-51 的性能表现优越，并没有令广大玩家失望，它在某些领域表现出了令人惊叹的性能 。但是由于Pentium 4 EE 的推出，还有64-bit 操作系统和相关的驱动程序并不成熟，使的Athlon 64 不可能在全部领域都雄霸天下。
|
桌面 AMD64 处理器，每1KU 价格:
|
|
$733 - AMD Athlon 64
FX-51 processor (operates at 2.2GHz)
|
|
$417 - AMD Athlon 64
processor 3200+ (operates at 2.0GHz)
|
| |
|
移动 AMD64 处理器 AND 每1KU 价格:
|
|
$417 - AMD Athlon 64
processor 3200+ for notebooks (operates at 2.0GHz)
|
|
$278 - AMD Athlon 64
processor 3000+ for notebooks (operates at 1.8GHz)
|
目前Athlon 64 FX-51 售价$733 ，比标准的3.2GHz P4 ($607)要贵，但却比相同水平的3.2GHz P4 Extreme Edition ($740)便宜。然而，AMD 主推的处理器将是AMD Athlon 64 3200+ ，它的售价仅为$417 ，根据其性能与价格，可以说是非常廉价，性能价格比突显。另外在中国推出Athlon 64 处理器的同一天，国内的某品牌机就推出了仅售价8999元人民币的台式机，其各方面的配置都非常高。因此看来，Athlon 64 处理器成为主流将是即日可待的事情，而Intel 头疼的日子也即将到来。另外，据称Intel 也将在它的下一代处理器中构建AMD 64 技术。现在连Intel 也要使用对家的技术，看来64-bit 的普及并没有想象的遥远.....
