|
引言
可以说，内存作为计算机的重要组成部分，在与各种CPU的不同搭配下，所显现出来的性能是不同的，尤其是针对Intel平台和AMD平台而言。
当Intel推出865PE/875P双通道内存芯片组 以及Pentium4C系列（800MHz FSB）处理器之后，内存开始成为重点，同时选择角度也发生了很大的改变。由于采用了支持双通道DDR内存的内存控制器，奔腾4处理器不再受到内存带宽的制约，不再像845系列芯片组中只能提供一半的带宽。
800MHz FSB产品的出现让总线速度提高到了前所未有的地步，众多内存厂商也在此刻加紧推出了高速内存产品以获得更大的利益。不过，目前的高速内存产品尽管可以和800MHz FSB相一致，不过大多数产品必须在一个相对长的延迟中，经常会达到3-4-4-8。
在我们做过的测试中，内存的延迟设定是对系统性能影响极大的关键因素，3D应用程序更需要的是快速数据访问，对带宽的需求只能排在后面。
内存延迟设定
内存延迟实际上指的是系统需要等待多长时间，内存才能做好发送或接收数据的准备。处理器等待的时间越短，整机的性能就越高。
这个准则在Intel以及AMD的平台上都适用，同时现在也没有比2-2-2-5更低的内存延迟，内存标准组织JEDEC认为以目前的动态内存技术还无法实现0或1的延迟。
内存延迟最直接的表现就是4个连着的数字（比如2-2-2-5），其中： 第一个数字“2”表示CAS延迟，这也是最重要的一个参数；第二个数字“2”表示RAS-CAS延迟，第三个数字“2”表示RAS预充电时间（RAS Precharge）；第四个数字“5”表示Act-to-Precharge延迟，通常是最后也是最大的一个数字。
上面这副图表示的是Crucial的DDR333内存延迟情况。图中表现的是三种延迟CAS2、CAS2.5和CAS3，虚线部分表示时钟信号上升或下降（由于这是DDR内存，所以一个时钟周期上有2个）。
CAS延迟是读取命令注册到第一个输出数据之间的时间，CAS延迟是用时钟频率来衡量的。在上面的CAS3情况下，读取指令在T0时到达，数据在T3才发出，所以CAS延迟就是3。
很明显，以2-2-2-5延迟运行的DDR内存就要比3-4-4-8的产品快的多。
现在回到我们今天要讨论的主要问题上来，内存的运行频率和延迟时间那个更重要？也许你要说，我有足够的经济能力，可以买工作频率高（PC3700以上）、延迟时间短的产品。不过这样的有钱人会失望的发现目前市场上的高频率产品都有着相当保守的延迟设定，没有那种他们想要的产品。
那么高频高延迟产品为何迟迟没有出现呢？
在高度竞争的市场中，一旦某个主要厂商推出了创新的产品，那么很快其他厂商，不论规模大小都会紧跟上来，除非他们认为这个“新品”实际上过时了。
事情总是这样，谈到最后都要和钱扯上关系，我们要做一个选择：高频高延迟内存，还是低频低延迟产品。前者带宽优势明显，可以充分满足处理器的需要，在超频的情况下也不会成为系统的瓶颈；而后者尽管带宽比不上前者，不过低延迟使得数据在处理器和内存之间更快的传递，程序也就可以从中受益。
言归正传，我们还是进行测试吧，看看孰优孰劣。
性能测试
在测试中，我们将系统的FSB调整到250MHz（1000MHz FSB），Corsair TwinX-4000内存可以在3-4-4-8延迟设定下同步工作，而Corsair XMS3500 CAS2内存的工作频率则是200 MHz（我们选择了5:4的内存分频），其延迟设定为2-2-2-5。
同时，我们还让Corsair XMS3500 CAS2以333 MHz频率、2-2-2-5延迟进行工作进行对比。
测试系统配置
| 处理器 |
Intel 奔腾4 2.4CGHz处理器（开启HT） |
| 工作频率 |
12 x 250 MHz = 3 GHz |
| 主板 |
ABit IC7 MAX3（875P芯片组） |
| 显卡 |
ATi Radeon 9800 Pro |
| 内存 |
2x 512MB Corsair TwinX-4000
2x 512MB Corsair XMS3500 CAS2 |
| 硬盘 |
西部数据20GB 7200RPM |
| CDROM: |
NEC 52x CD-ROM |
| 软驱 |
Pannsonic 1.44MB |
| 散热器 |
Prometeia Mach I |
| 操作系统与驱动程序 |
WindowsXP Build 2600
Intel INF 5.20.1002
催化剂 3.7版 |
| 测试软件 |
Business Winstone 2002
Content Creation 2002
SiSoft Sandra 2004
PCMark2002
3DMark2001SE
AquaMark 3
Quake III Arena
UT2003 |
测试结果
Winstone 2002
Sisoft Sandra 2004 Benchmark Results |
Memory Benchmark |
Score |
Integer SSE2-250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
5942MB/s |
Integer SSE2-,250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
5534MB/s |
Integer SSE2-,250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
4908MB/s |
FLoat SSE2-250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
5909MB/s |
Float SSE2-250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
5519MB/s |
Float SSE2-250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
4905MB/s |
在Content Creation中，我们可以发现内存延迟短更有优势；而在Business Winstone则是工作频率高的系统获胜。同时大家还可以发现，333MHz工作频率的内存也不会慢多少。
Sisoft Sandra 2004
Sisoft Sandra 2004 Benchmark Results |
Memory Benchmark |
Score |
Integer SSE2-250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
5942MB/s |
Integer SSE2-,250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
5534MB/s |
Integer SSE2-,250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
4908MB/s |
FLoat SSE2-250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
5909MB/s |
Float SSE2-250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
5519MB/s |
Float SSE2-250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
4905MB/s |
在内存测试中，自然是工作频率高、带宽高的系统得分最好，Sandra没有将内存延迟性考虑进去。
PCMark 2002
PCMark 2002 Benchmark Results |
Memory |
PCMarks |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
10865 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
9712 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
9318 |
PCMark2002的测试结果和Sandra 2004如出一辙。
3DMark2001 SE
3DMark2001 SE Benchmark Results |
Processer |
3DMarks |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
18545 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
18823 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
18352 |
在这里，三者成绩相差不大（特别是对于超过18000的得分而言），不过延迟时间短的2号系统得分最高。
AquaMark3
AquaMark3 Benchmark Results |
Overall |
Marks |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
44913 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
45882 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
44942 |
差距仍然不大，不过延迟时间短的系统在这里优势明显，即使工作频率333MHz的系统也超过了采用500MHz内存的。
Quake III Arena
Quake III Arena Fastest demo001 (SYSTEM) |
Processer |
FPS |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
503.4 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
512.3 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
496.9 |
Quake III Arena Fastest nv15demo (CPU TESTER) |
Processer |
FPS |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
137.4 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
138.2 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
136.5 |
这里仍是低延迟时间的2号系统成绩最好，两款系统成绩接近。
Unreal Tournament 2003
Unreal Tournament 2003 Demo 640*480 Flyby |
Video Card |
FPS |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
247.36 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
251.51 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
243.12 |
Unreal Tournament 2003 Demo 640*480 Botmatch |
Processer |
FPS |
250Mhz FSB,500MHz Memory ,3-4-4-8 |
83.42 |
250Mhz FSB,400MHz Memory ,2-2-2-5 |
83.87 |
250Mhz FSB,333MHz Memory ,2-2-2-5 |
83.14 |
在 UT2003中，延迟时间无疑发挥了更大的作用。
小节
尽管对于奔腾4处理器而言带宽仍然非常重要，不过已经不像在845系列系统（单通道）中那么明显了。双通道内存的引入使得内存系统已经可以满足处理器的需要。在我们的测试中，400MHz工作频率的内存加上2-2-2-5的内存设定无疑要比单纯追求高频率内存的系统要好，领先幅度在2-3％之间。
这个结论对于那些为了游戏而热衷升级系统的用户而言应该有些用处，而对于那些推出单纯高频率内存的厂商而言则不是一个好消息。
对于我们的测试软件，可能会有人对此有看法。不过我们觉得游戏和简单2D应用程序是绝大多数用户电脑的用途，这里他们考虑的主要是速度、性能，而可靠性、稳定性则放在次要位置。
我们的建议：如果你正打算为自己的奔腾4系统加入内存，同时你电脑的主要用途是游戏，那么最佳的选择是延迟时间短的，无论从性能角度还是从经济角度。
原稿：http://www.pcstats.com/
2003年11月23日21:26
于上海
版权作品 未经许可 请勿转载
|
